1's: Aula Silogismo e Falacia 1 de 2 - Prof Paulo Irineu

1's: Aula Silogismo e Falacia 2 de 2 - Prof Paulo Irineu

2's: A História dos Direitos Humanos (legenda)

1's: ARGUMENTOS E FALÁCIAS

ARGUMENTOS E FALÁCIAS

Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter validade emocional, íntima, psicológica ou emotiva, mas não validade lógica.
É importante conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia.

TIPOS DE FALÁCIAS (alguns dos nomes usados estão em latim- tradução ao lado.)

Argumentum ad antiquitatem (Argumento de antiguidade ou tradição): Afirmar que algo é verdadeiro ou bom porque é antigo ou "sempre foi assim".
Ex: "Se o meu avô diz que Garrincha foi melhor que Pelé, deve ser verdade."

Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador): Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
Ex: "Se foi um burguês quem disse isso, certamente é engodo".

Argumentum ad ignorantiam (Argumento da Ignorância): Ocorre quando algo é considerado verdadeiro simplesmente porque não foi provado que é falso (ou provar que algo é falso por não haver provas de que seja verdade). Note que é diferente do princípio científico de se considerar falso até que seja provado que é verdadeiro.
Ex: "Existe vida em outro planeta, pois nunca provaram o contrário"

Argumentum ad Baculum (Apelo à Força): Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou ameaça para impor a conclusão.
Ex: "Acredite em Deus, senão queimará eternamente no Inferno."
"Acredite no que eu digo; não se esqueça de quem é que paga o seu salário"

Argumentum ad populum (Apelo ao Povo): É a tentativa de ganhar a causa por apelar a uma grande quantidade de pessoas.
Ex: "A maioria das pessoas acredita em alienígenas, portanto eles existem."
"Inúmeras pessoas usam essa marca de roupa; portanto, ela possui um tecido de melhor qualidade."

Argumentum ad Verecundiam (Apelo à autoridade): Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa.
Ex: "Se Aristóteles disse isto, então é verdade."

Dicto Simpliciter' (Regra geral): Ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso particular onde a regra não deveria ser aplicada.
Ex: "Se você matou alguém, deve ir para a cadeia." (não se aplica a certos casos de profissionais de segurança)

Generalização Apressada (Falsa indução): Ocorre quando uma regra específica é atribuída ao caso genérico.
Ex: "Minha namorada me traiu. Logo, as mulheres tendem à traição."

Falácia de Composição (Tomar o todo pela parte): É o fato de concluir que uma propriedade das partes deve ser aplicada ao todo.
Ex: "Todas as peças deste caminhão são leves; logo, o caminhão é leve."

Falácia da Divisão (Tomar a parte pelo todo): Oposto da falácia de composição. Assume que uma propriedade do todo é aplicada a cada parte.
Ex: 1) "Você deve ser rico, pois estuda em um colégio de ricos."
2) "A ONU afirmou que o Brasil é um país com muita violência e injustiça; logo, a ONU chamou-nos a todos nós brasileiros de violentos e injustos".

Ignoratio Elenchi (Conclusão sofismática):
Ou "Falácia da Conclusão Irrelevante". Consiste em utilizar argumentos válidos para chegar a uma conclusão que não tem relação alguma com os argumentos utilizados.
Ex: "Os astronautas do Projeto Apollo eram bem preparados, todos eram excelentes aviadores e tinham boa formação acadêmica e intelectual, além de apresentar boas condições físicas. Logo, foi um processo natural os EUA ganharem a corrida espacial contra a União Soviética pois o povo americano é superior ao povo russo."

Anfibologia ou Ambigüidade:
Ocorre quando as premissas usadas no argumento são ambíguas devido à má elaboração sintática.
Ex: "Venceu o Brasil a Argentina."
"Ele levou o pai ao médico em seu carro."

Acidente:
Quando considera-se essencial o que é apenas acidental.
Ex: "A maior parte dos políticos são corruptos. Então a política é corrupta."

Argumentum ad Crumenam :
Esta falácia é a de acreditar que dinheiro é fator de estar correto. Aqueles mais ricos são os que provavelmente estão certos.
Ex: "O Barão é um homem vivido e conhece como as coisas funcionam. Se ele diz que é bom, há de ser."

1's: Silogismo

 Silogismo

O silogismo para Aristóteles deve ser mediado, dedutivo e necessário

Inferir significa extrair uma proposição como conclusão de outras. O silogismo é o argumento que, segundo Aristóteles, possui três características: é mediado, dedutivo e necessário.

O silogismo é mediado, pois não é apreendido imediatamente da percepção, mas deve usar o raciocínio para compreender o real. É dedutivo porque parte da verdade de premissas universais para se chegar a outras premissas. E é necessário, porque estabelece uma cadeia causal entre as premissas.

            As premissas, para formar um silogismo, devem ser assim distribuídas:

• A primeira premissa, chamada de premissa maior, deve conter o termo maior e o termo médio;
• A segunda premissa, chamada de premissa menor, deve conter o termo médio e o termo menor;
• A conclusão deve conter os termos maior e menor.

Abaixo, seguem algumas regras para um melhor entendimento da forma do silogismo:

1.      O silogismo deve sempre conter três termos: o maior, o menor e o médio;

2.      O termo médio deve fazer parte das premissas e nunca da conclusão e deve ser tomado ao menos uma vez em toda a sua extensão;

3.      Nenhum termo pode ser mais extenso na conclusão do que nas premissas, porque assim, concluir-se-á mais que o permitido, ou seja, uma das premissas deverá ser sempre universal e necessária, positiva ou negativa.

4.      A conclusão não pode conter o termo médio (vide item 2);

5.      De duas premissas negativas, nada poderá ser concluído. O termo médio não terá ligado os extremos;

6.      De duas premissas afirmativas, a conclusão deve ser afirmativa, evidentemente;

7.      De duas proposições particulares, nada poderá ser concluído (vide item 2);

8.      A conclusão sempre acompanha a parte “fraca”, isto é, se houver uma premissa negativa, a conclusão será negativa. Se houver uma premissa particular, a conclusão será particular. Se houver ambas, a conclusão deverá ser negativa e particular.

Dessa forma, pode-se configurar alguns modos de silogismo em Aristóteles:

A.    Todas as proposições são universais afirmativas.

Ex.:

Todos os homens são mortais.

Todos os brasileiros são homens.

Logo, todos os brasileiros são mortais.

Este é o famoso silogismo perfeito, porque demonstra a ligação necessária entre indivíduo, espécie e gênero. É o que visa à ciência.

B.     A premissa maior é universal negativa, a premissa menor é universal afirmativa e a conclusão é universal negativa.

Ex.:

Nenhum astro é perecível.

Todas as estrelas são astros.

Logo, nenhuma estrela é perecível.

C.     A premissa maior é universal afirmativa, a premissa menor é particular afirmativa e a conclusão é particular afirmativa.

Ex.:

Todos os homens são mortais.

João é homem.

Logo, João é mortal.

D.    A premissa maior é universal negativa, a premissa menor é particular afirmativa e a conclusão é particular negativa.

Ex.:

Nenhum rei é amado.

Henrique VII é um rei.

Logo, Henrique VII não é amado.

É claro que pelas possibilidades, existem até 64 modos de se produzir um argumento ou silogismo, mas na prática, essas são as suas formas mais utilizadas. Lembrando que essas regras são utilizadas para fazer o famoso cálculo de predicados naquilo que chamamos de lógica formal aristotélica.

fonte: http://www.brasilescola.com/filosofia/figuras-silogismo-algumas-regras-para-seu-entendimento.htm

IV OLIMPÍADA FILOSÓFICA DO NESEF/UFPR 2014/2015

Olá alunxs, td bem com vcs?

Então o NESEF junto à UFPR realizarão este ano a IV OLIMPÍADA FILOSÓFICA. A ideia é debater sobre filosofia com vcs alunos a partir de algumas mídias, como por exemplo, vídeo, rádio e jornal. Entre estas ideias há tb os temas propostos:

"4.1 Conteúdos:

A IV Olimpíada Filosófica do NESEF/UFPR será realizada tendo como referência os seguintes conteúdos Estruturantes das DCE de Filosofia: Mito e Filosofia, Teoria do Conhecimento (Lógica), Ética, Filosofia Política, Filosofia da Ciência e Estética."

Entre os textos sugeridos estão:

ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Livro I., BACON, F. Novum Organum ou Verdadeiras Indicações Acerca da Interpretação da Natureza (Livro I)., DESCARTES, R. Meditação Metafísicas – Meditação Primeira e Meditação Segunda., DESCARTES, R. O Discurso do Método., FOUCAULT, M. Disciplina (terceira parte). Vigiar e Punir., HANS JONAS. O princípio responsabilidade: ensaio de uma ética para a civilização tecnológica (capítulo 1)., MAQUIAVEL, N. O Príncipe., MERLEAU-PONTY, M. Einstein e a crise da razão”, MERLEAU-PONTY, M. Conversas: 1948., NIETZSCHE, F. Sobre Verdade e Mentira no Sentido Extra-moral., PLATÃO. A República Livro X., PLATÃO. Apologia de Sócrates, ROUSSEAU, J. J. Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade entre os Homens., TÓMAS DE AQUINO. (Sobre a prudência). Suma Teológica. Volume V, 2ª parte da 2ª parte, questões – XLVII – LVI., THOMAS KUHN. A função do dogma na investigação científica. IN: A crítica da ciência: sociologia e ideologia da ciência., Antologia de Textos Filosóficos.

E aí pessoal? Qual o trabalho vamos desenvolver? Quem vai participar????

Segue o link com o regulamento da IV Olimpíada Filosófica:

https://drive.google.com/file/d/0B_RoJ2Sz3h1IdnNxSVhVRUxwMlU/edit?usp=sharing

Vamos lá galera!

Abçs a tdxs!!!!

Profª Priscilla

Software gratuito ajuda na formatação de trabalhos acadêmicos

"Monografando" organiza o conteúdo redigido já nos padrões da ABNT

Como se não bastasse a alta qualidade argumentativa e pesquisa refinada necessárias para a fundamentação de um bom trabalho acadêmico, há outra exigência bem específica: a formatação nos padrões da ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas). Em muitos casos, um bocado de tempo é utilizado para conseguir deixar todo o material dentro das normas – e nesses casos tempo é o que mais falta. Entretanto, temos uma dica que pode ajudar bastante.

O “Monografando” é uma ferramenta que permite ao usuário escrever seu trabalho enquanto o mesmo é editado já dentro das regras de formatação. Disponível para download gratuito, o software apresenta interface simples, no estilo formulário, na qual basta preencher os campos requeridos – como nome dos integrantes do gripo, do orientador, capítulos e palavras-chave – e então terminar a montagem básica do trabalho. Depois basta completá-lo com a dissertação.

Vale ressaltar que algumas universidades possuem certas regras próprias de formatação. Ainda assim, o Monografando ajuda bastante no momento de organizar o artigo acadêmico.

FONTE: https://catracalivre.com.br/geral/dica-digital/indicacao/software-gratuito-ajuda-na-formatacao-de-trabalhos-academicos/